Iată de ce-urile:
De ce Robert Langdon (Tom Hanks), expert în descifrarea simbolurilor şi profesor la Harvard, nu ştie italiană şi latină, astfel încât se roagă de unul şi de altul să-i traducă din textele secrete aflate în arhiva Vaticanului? Pentru că nu foloseşte la Harvard decât piscina?
De ce, totuşi, Robert Langdon vorbea mai multe limbi străine în Da Vinci Code / Codul Da Vinci? Pentru că acţiunea din Angels & Demons e anterioară celei din Da Vinci Code, cu alte cuvinte savantul a învăţat între cele două filme?Dacă acţiunea din Angels & Demons e posterioară celei din Da Vinci Code, după cum se pare că a dorit Ron Howard, e posibil ca Robert Langdon să fi făcut buba la cap alunecând pe cimentul ud de la Harvard?
De ce personajele se adresează unele altora după structura "aţi întrebat - vă răspundem"? De ce trebuie să ne explice acţiunea? Oare pentru că aşa au considerat scenariştii că e mai simplu să disemineze informaţia printre neuronii noştri uscaţi?
De ce în filmele americane omul de ştiinţă are cunoştinţe din toate ştiinţele? Aici, Vittoria Vetra (Ayelet Zurer) e fizician, dar ştie exact care sunt efectele supradozării cu un anumit medicament folosit de unul dintre prelaţi. Poate pentru că e datoria ei morală, ca unic om de ştiinţă de pe ecran?
Totuşi, de ce nu cunoaşte Robert Langdon nicio limbă străină? Măcar italiana, dacă latina e moartă de mult.
De ce în secvenţa de la început Vittoria Vetra intră în panică la vederea colegului ucis, dar nu se gândeşte să verifice fiolele de antimaterie? Pentru că s-a gândit că e un aparat de filmat lângă ele care va surprinde stativul gol?
De ce, către final, Vittoria şi Robert aleargă suficient de încet în urma părintelui Camerlengo McKenna (Ewan McGregor) cât să nu-l prindă nici măcar de-un picior când se urcă în elicopter? Pentru că Vittoria e pe tocuri?
De ce principalul talent al lui Robert Langdon e să ghicească direcţia pe care o indică diversele săgeţi şi degete ale statuilor? Pentru că ştie că ele pot arăta luna şi nu numai?
De ce de fiecare dată când apare Armin Mueller-Stahl într-un film american ştim încă de la început că joacă un personaj dubios? Pentru că Max von Sydow era ocupat (cu un alt film american)?
De ce Angels & Demons e un ghid turistic al Romei care bifează aproape toate locurile de interes şi ne livrează "discret" elemente de cultură generală (amestecate, la derută, cu elemente fictive)? Ca să nu se mai ducă turiştii americani la Termele lui Caracalla cu prosopul la gât şi să întrebe "Unde e duşul?" (Nu râdeţi, e pe bune!)
Totuşi, de ce lipseşte Colosseumul? Poate pentru că s-a crezut că nu e la Roma?
De ce, după ce se anunţă că există o bombă în Piaţa Sf. Petru, oamenii vin în număr tot mai mare, potrivit unui reporter TV, "ca să vadă ce se întâmplă"? Pentru că ştiu din alte filme americane că cineva până la urmă tot va dezamorsa bomba sau o va detona în altă parte?
De ce criminalul ameninţă că îi va ucide pe cei patru cardinali în public, dar numai pe doi dintre ei încearcă să-i omoare în văzul lumii (unul în Piaţa Navona cu puţină lume, celălalt în Piaţa Sf. Petru, plină)? Pentru că s-a gândit că "public" înseamnă că vedem noi?
De ce scenariştii, atunci când eşuează în construirea nuanţată a unui personaj negative, răsucesc ameţitor la final intriga, cu tot cu polaritatea personajelor, astfel încât să ne convingă că rău era personajul la care ne aşteptam mai puţin? Pentru că nu ştiau de la început care e personajul negativ?
De ce defunctul papă, care l-a adoptat de mic pe McKenna, l-a trimis să înveţe să zboare? Pentru că ştia că într-un moment crucial al vieţii va trebui să piloteze un elicopter? (Deci ştia şi că Robert Langdon va veni la Roma.)